Baixe aqui a carta.
http://www.ipb.org.br/artigos/download/
Não é em tudo que ele esta errado nos conceitos da OT nesta carta, mas vou mostrar os pontos onde ele distorceu a teologia em detrimento do que ele pensa estar correto.
Vamos aos pontos então: os fragmentos retirados do texto do Rev. Estão em negrito e italico
1. ” Deus sofreu muito com a tragédia e certamente não a havia determinado ou previsto. Ele simplesmente não pôde evitá-la” . Primeiro usou como pretexto uma carta publicada pelo Pr. Ricardo Gondim sobre a tragédia do Tsunami. Segundo que a afirmação “Ele simplesmente não pode evita-la ", apesar de correta da ao entender que DEUS NÃO TEM O PODER DE EVITA-LA. O que não é correta. Fica claro que ele acredita que o correto é que DEUS DETERMINA TUDO. Já ai é uma grande discórdia com o Arminianismo em primeiro lugar que acredita que Deus não determina tudo, mas sabe tudo. A OT apenas diz que Deus não determina, logo não sabe o que nao determina. Embora tenha recursos infinitos para fazer uma excelente previsão. Não quero entrar aqui no mérito que Deus sabia de antemão que teria um terremoto naquela região, naquele dia... provavelmente sabia... Não podemos afirmar nada.
2. Deus não é soberano. . Absolutamente errado o conceito. O que existe são conceitos diferentes de soberania. O Conceito de soberania da OT é igual a do Aminianismo. Diga se de passagem “aceita” pelo reverendo Augustus.
3. . .desígnios últimos de Deus. . . Pra mim precisou explicar melhor o que quis dizer com esta afirmação. Pra mim não é obvio este conceito. Esta vago...
4. . incapaz de realizar tudo o que deseja, . : Mesmo erro pela segunda vez. Deus é capaz embora não use todo o seu poder, simplesmente pelo fato do Livre Arbítrio. Logo isto elimina o amor que pressupõe liberdade.
5. . Deus ignora o futuro, . : Sinceramente estou me perguntando ate agora onde que ele leu isto sobre a OT. Acho que foi uma opinião pessoal de algo que não existe. Deus trabalha dinamicamente com o conhecimento que tem das possibilidades do futuro. Deus inclusive determina coisas futuras e cumpre. Exemplo: Tirar Israel do Egito, Dar um filho a Abraão, Enviar Jesus... etc etc.
6. para que o homem tenha realmente pleno livre arbítrio suas decisões não podem sofrer qualquer tipo de influência externa ou interna. : Outro conceito errado. Como dito ateriormente neste tópico esta havendo uma confusão entre livre arbítrio e soberania.
7. no socinianismo (que negava exatamente que Deus conhecia o futuro, pois atos livres não podem ser preditos) : Associar o socianismo com a OT é mais um golpe baixo do Rev. Sim neste ponto existe uma relação, mas não que tenha alguma influencia. O Socianismo foi considerado herege porque não cria na trindade e isso não tem nada a ver com a OT.
8. outros, todos concordam, no mínimo, que Deus conhece todas as coisas, que é onipotente e soberano. : Desculpa, mas o Rev. Esta equivocado neste ponto. Como dito acima Arminianismo e Calvinismo discordam no quesito soberania. Enquando que OT e Arminianismo concordam. Sobre onipotência a OT como dito acima concorda igual ao Calvinismo e o Arminianismo. So que Deus não pode fazer tudo. Por Exemplo: Pecar e Mentir. Ele é capaz, mas não pode fazer. Mas isso não anula o atributo de onipotência segundo a OT. Pode aplicar o mesmo conceito sobre o conhecimento exaustivo do futuro.
9. teologia relacional está disposta a sacrificar a divindade de Deus. : Mesmo erro pela terceira vez
10. Deus ignorante, fraco, mutável, vulnerável e limitado cumprir tudo o que prometeu? : Mais um golpe baixo e um uma afirmação que não procede. Deus cumpre tudo o que prometeu na Bíblia. Assim que a OT vê. A pessoa na relação que quebra alianças é o homem e não Deus. Sobre vulnerabilidade ele esta correto, pois é impossível amar sem ser vulnerável, sem se arriscar. Sobre o Mutável ele afirma no seu próprio texto o que a OT pensa sobre mudança. Ele é imutável apenas em sua essência, mas muda de planos e até mesmo se arrepende de decisões tomadas.
11. contrariam conceitos claros das Escrituras: Mais um insulto que não procede. A OT passa o mesmo teste exegético que qualquer outra teologia tradicional. Inclusive tem interpretações coerentes de todos os versículos citados no seu texto (Is 46.10a; Jó 28; Jó 42.2; Sl 90; Sl 139; Rm 8.29; Ef 1; Tg 1.17; Ml 3.6; Gn 17.1; etc)
Nenhum comentário:
Postar um comentário