segunda-feira, 25 de fevereiro de 2008
segunda-feira, 17 de setembro de 2007
sábado, 8 de setembro de 2007
Play Offs 3 Tournment
Estamos agora no Terceiro torneio dos play-off BMW Championship, mas o Campeão da Fedex Cup está longe de ser revelado, mas já vai ganhando forma. O mais provavél lógico é Tiger Woods mesmo apesar de ainda nao ter ganhado nenhum torneio dos Play Offs.
Fora Woods prestaria atenção em Aaron Baddeley que vem jogando um bolão este ano, mas falta aquela consistencia e sangue frio nos terceiro e quarto round. Geralmente sua performance é decrescente. Vide sua presença no US Open este ano.
Steve Stricker depois de ter ganho o Barckays vem mostrando consistencia e confirma como o jogador come-back do ano. Justin Rose que teve um bom ano e uma boa classificação no Fedex Standings vem jogando nem O BMW Champoionship.
Adan Scott vem mostrando grande consistência e sempre se classificando ali entre os 10-15, mas sindo que falta um break Through. Sempre tem rounds de 70/69/68, mas precisa daquele round de 64/65 pra marcar presença no topo do Leaderboard.
Apesar de ter ganho o Shell Open deste ano coming from behind acho que este ano foi fraco, já que perdeu sua 3a posicao no ranking mundial e agora esta em 6o.
Destaque para o Colombiano Camilo Villegas que tem jogado rounds de golf bem baixos, mas ainda falta aquele sangue frio pra manter o score nos dois ultimos rounds.
Falar em sangue frio o Tiger esta sofrento pra tomar a liderança dos campeonatos dos Play Offs. Raramente Tiger ganha coming from behind. Sempre esta ai entre os 5... se comeca a jogar domingo atras dificilmente ganha. E tem sido segurado atras no BMW por outros jogadores que vem jogando bem abaixo do par. Bom veremos o que acontece...
Fora Woods prestaria atenção em Aaron Baddeley que vem jogando um bolão este ano, mas falta aquela consistencia e sangue frio nos terceiro e quarto round. Geralmente sua performance é decrescente. Vide sua presença no US Open este ano.
Steve Stricker depois de ter ganho o Barckays vem mostrando consistencia e confirma como o jogador come-back do ano. Justin Rose que teve um bom ano e uma boa classificação no Fedex Standings vem jogando nem O BMW Champoionship.
Adan Scott vem mostrando grande consistência e sempre se classificando ali entre os 10-15, mas sindo que falta um break Through. Sempre tem rounds de 70/69/68, mas precisa daquele round de 64/65 pra marcar presença no topo do Leaderboard.
Apesar de ter ganho o Shell Open deste ano coming from behind acho que este ano foi fraco, já que perdeu sua 3a posicao no ranking mundial e agora esta em 6o.
Destaque para o Colombiano Camilo Villegas que tem jogado rounds de golf bem baixos, mas ainda falta aquele sangue frio pra manter o score nos dois ultimos rounds.
Falar em sangue frio o Tiger esta sofrento pra tomar a liderança dos campeonatos dos Play Offs. Raramente Tiger ganha coming from behind. Sempre esta ai entre os 5... se comeca a jogar domingo atras dificilmente ganha. E tem sido segurado atras no BMW por outros jogadores que vem jogando bem abaixo do par. Bom veremos o que acontece...
terça-feira, 28 de agosto de 2007
Augustus Nicodemos
Porque a Carta do Chanceler, Pos Graduado, Professor, Reverendo AUGUSTUS NICODEMOS LOPES é distorcida e não condiz com a realidade do OT.
Baixe aqui a carta.
http://www.ipb.org.br/artigos/download/Artigo%20Teologia%20Relacional.doc
Não é em tudo que ele esta errado nos conceitos da OT nesta carta, mas vou mostrar os pontos onde ele distorceu a teologia em detrimento do que ele pensa estar correto.
Vamos aos pontos então: os fragmentos retirados do texto do Rev. Estão em negrito e italico
1. ” Deus sofreu muito com a tragédia e certamente não a havia determinado ou previsto. Ele simplesmente não pôde evitá-la” . Primeiro usou como pretexto uma carta publicada pelo Pr. Ricardo Gondim sobre a tragédia do Tsunami. Segundo que a afirmação “Ele simplesmente não pode evita-la ", apesar de correta da ao entender que DEUS NÃO TEM O PODER DE EVITA-LA. O que não é correta. Fica claro que ele acredita que o correto é que DEUS DETERMINA TUDO. Já ai é uma grande discórdia com o Arminianismo em primeiro lugar que acredita que Deus não determina tudo, mas sabe tudo. A OT apenas diz que Deus não determina, logo não sabe o que nao determina. Embora tenha recursos infinitos para fazer uma excelente previsão. Não quero entrar aqui no mérito que Deus sabia de antemão que teria um terremoto naquela região, naquele dia... provavelmente sabia... Não podemos afirmar nada.
2. Deus não é soberano. . Absolutamente errado o conceito. O que existe são conceitos diferentes de soberania. O Conceito de soberania da OT é igual a do Aminianismo. Diga se de passagem “aceita” pelo reverendo Augustus.
3. . .desígnios últimos de Deus. . . Pra mim precisou explicar melhor o que quis dizer com esta afirmação. Pra mim não é obvio este conceito. Esta vago...
4. . incapaz de realizar tudo o que deseja, . : Mesmo erro pela segunda vez. Deus é capaz embora não use todo o seu poder, simplesmente pelo fato do Livre Arbítrio. Logo isto elimina o amor que pressupõe liberdade.
5. . Deus ignora o futuro, . : Sinceramente estou me perguntando ate agora onde que ele leu isto sobre a OT. Acho que foi uma opinião pessoal de algo que não existe. Deus trabalha dinamicamente com o conhecimento que tem das possibilidades do futuro. Deus inclusive determina coisas futuras e cumpre. Exemplo: Tirar Israel do Egito, Dar um filho a Abraão, Enviar Jesus... etc etc.
6. para que o homem tenha realmente pleno livre arbítrio suas decisões não podem sofrer qualquer tipo de influência externa ou interna. : Outro conceito errado. Como dito ateriormente neste tópico esta havendo uma confusão entre livre arbítrio e soberania.
7. no socinianismo (que negava exatamente que Deus conhecia o futuro, pois atos livres não podem ser preditos) : Associar o socianismo com a OT é mais um golpe baixo do Rev. Sim neste ponto existe uma relação, mas não que tenha alguma influencia. O Socianismo foi considerado herege porque não cria na trindade e isso não tem nada a ver com a OT.
8. outros, todos concordam, no mínimo, que Deus conhece todas as coisas, que é onipotente e soberano. : Desculpa, mas o Rev. Esta equivocado neste ponto. Como dito acima Arminianismo e Calvinismo discordam no quesito soberania. Enquando que OT e Arminianismo concordam. Sobre onipotência a OT como dito acima concorda igual ao Calvinismo e o Arminianismo. So que Deus não pode fazer tudo. Por Exemplo: Pecar e Mentir. Ele é capaz, mas não pode fazer. Mas isso não anula o atributo de onipotência segundo a OT. Pode aplicar o mesmo conceito sobre o conhecimento exaustivo do futuro.
9. teologia relacional está disposta a sacrificar a divindade de Deus. : Mesmo erro pela terceira vez
10. Deus ignorante, fraco, mutável, vulnerável e limitado cumprir tudo o que prometeu? : Mais um golpe baixo e um uma afirmação que não procede. Deus cumpre tudo o que prometeu na Bíblia. Assim que a OT vê. A pessoa na relação que quebra alianças é o homem e não Deus. Sobre vulnerabilidade ele esta correto, pois é impossível amar sem ser vulnerável, sem se arriscar. Sobre o Mutável ele afirma no seu próprio texto o que a OT pensa sobre mudança. Ele é imutável apenas em sua essência, mas muda de planos e até mesmo se arrepende de decisões tomadas.
11. contrariam conceitos claros das Escrituras: Mais um insulto que não procede. A OT passa o mesmo teste exegético que qualquer outra teologia tradicional. Inclusive tem interpretações coerentes de todos os versículos citados no seu texto (Is 46.10a; Jó 28; Jó 42.2; Sl 90; Sl 139; Rm 8.29; Ef 1; Tg 1.17; Ml 3.6; Gn 17.1; etc)
Baixe aqui a carta.
http://www.ipb.org.br/artigos/download/
Não é em tudo que ele esta errado nos conceitos da OT nesta carta, mas vou mostrar os pontos onde ele distorceu a teologia em detrimento do que ele pensa estar correto.
Vamos aos pontos então: os fragmentos retirados do texto do Rev. Estão em negrito e italico
1. ” Deus sofreu muito com a tragédia e certamente não a havia determinado ou previsto. Ele simplesmente não pôde evitá-la” . Primeiro usou como pretexto uma carta publicada pelo Pr. Ricardo Gondim sobre a tragédia do Tsunami. Segundo que a afirmação “Ele simplesmente não pode evita-la ", apesar de correta da ao entender que DEUS NÃO TEM O PODER DE EVITA-LA. O que não é correta. Fica claro que ele acredita que o correto é que DEUS DETERMINA TUDO. Já ai é uma grande discórdia com o Arminianismo em primeiro lugar que acredita que Deus não determina tudo, mas sabe tudo. A OT apenas diz que Deus não determina, logo não sabe o que nao determina. Embora tenha recursos infinitos para fazer uma excelente previsão. Não quero entrar aqui no mérito que Deus sabia de antemão que teria um terremoto naquela região, naquele dia... provavelmente sabia... Não podemos afirmar nada.
2. Deus não é soberano. . Absolutamente errado o conceito. O que existe são conceitos diferentes de soberania. O Conceito de soberania da OT é igual a do Aminianismo. Diga se de passagem “aceita” pelo reverendo Augustus.
3. . .desígnios últimos de Deus. . . Pra mim precisou explicar melhor o que quis dizer com esta afirmação. Pra mim não é obvio este conceito. Esta vago...
4. . incapaz de realizar tudo o que deseja, . : Mesmo erro pela segunda vez. Deus é capaz embora não use todo o seu poder, simplesmente pelo fato do Livre Arbítrio. Logo isto elimina o amor que pressupõe liberdade.
5. . Deus ignora o futuro, . : Sinceramente estou me perguntando ate agora onde que ele leu isto sobre a OT. Acho que foi uma opinião pessoal de algo que não existe. Deus trabalha dinamicamente com o conhecimento que tem das possibilidades do futuro. Deus inclusive determina coisas futuras e cumpre. Exemplo: Tirar Israel do Egito, Dar um filho a Abraão, Enviar Jesus... etc etc.
6. para que o homem tenha realmente pleno livre arbítrio suas decisões não podem sofrer qualquer tipo de influência externa ou interna. : Outro conceito errado. Como dito ateriormente neste tópico esta havendo uma confusão entre livre arbítrio e soberania.
7. no socinianismo (que negava exatamente que Deus conhecia o futuro, pois atos livres não podem ser preditos) : Associar o socianismo com a OT é mais um golpe baixo do Rev. Sim neste ponto existe uma relação, mas não que tenha alguma influencia. O Socianismo foi considerado herege porque não cria na trindade e isso não tem nada a ver com a OT.
8. outros, todos concordam, no mínimo, que Deus conhece todas as coisas, que é onipotente e soberano. : Desculpa, mas o Rev. Esta equivocado neste ponto. Como dito acima Arminianismo e Calvinismo discordam no quesito soberania. Enquando que OT e Arminianismo concordam. Sobre onipotência a OT como dito acima concorda igual ao Calvinismo e o Arminianismo. So que Deus não pode fazer tudo. Por Exemplo: Pecar e Mentir. Ele é capaz, mas não pode fazer. Mas isso não anula o atributo de onipotência segundo a OT. Pode aplicar o mesmo conceito sobre o conhecimento exaustivo do futuro.
9. teologia relacional está disposta a sacrificar a divindade de Deus. : Mesmo erro pela terceira vez
10. Deus ignorante, fraco, mutável, vulnerável e limitado cumprir tudo o que prometeu? : Mais um golpe baixo e um uma afirmação que não procede. Deus cumpre tudo o que prometeu na Bíblia. Assim que a OT vê. A pessoa na relação que quebra alianças é o homem e não Deus. Sobre vulnerabilidade ele esta correto, pois é impossível amar sem ser vulnerável, sem se arriscar. Sobre o Mutável ele afirma no seu próprio texto o que a OT pensa sobre mudança. Ele é imutável apenas em sua essência, mas muda de planos e até mesmo se arrepende de decisões tomadas.
11. contrariam conceitos claros das Escrituras: Mais um insulto que não procede. A OT passa o mesmo teste exegético que qualquer outra teologia tradicional. Inclusive tem interpretações coerentes de todos os versículos citados no seu texto (Is 46.10a; Jó 28; Jó 42.2; Sl 90; Sl 139; Rm 8.29; Ef 1; Tg 1.17; Ml 3.6; Gn 17.1; etc)
Assinar:
Postagens (Atom)
